____________________________________________________________________________________
Be a better friend, newshound, and
know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.
1. Creo que es ésta ocasión propicia para
replantearnos con toda honestidad esta pregunta que no
sólo se nos formula reiterada y justificadamente desde
afuera, sino que a diario nos la formulamos nosotros
mismos. La respuesta me parece que es obvia: vamos
rumbo al poder que es la vocación ineluctable de todo
partido político. Porque sólo desde allí pueden
hacerse realidad los propósitos ideológicos que le dan
razón de ser a un partido y justifican su existencia.
Señalar otra meta es incurrir, tal vez sin advertirlo,
en una contradicción lógicamente inadmisible.
2. ¿En qué término razonable podremos alcanzar nuestro
propósito?, es algo que depende no sólo de factores
externos y circunstancias que no podemos ignorar sino,
además y ante todo, de nuestra voluntad unitaria y de
nuestro esfuerzo inquebrantable por no renunciar a su
búsqueda.
3. La circunstancia mayor que enfrentamos y que no es
posible soslayar, es el embelesamiento colectivo con
un proyecto mal llamado de seguridad democrática
encarnado en un caudillo que inteligentemente ha
aprovechado su carisma innegable para perseguir, con
la aquiescencia de una inmensa mayoría, la
consolidación y el apuntalamiento de un statu quo que
sólo aprovecha a una élite minoritaria que desde
tiempo inmemorial ha usufructuado los réditos del
poder político que, entre nosotros, no puede
discernirse del poder económico.
4. Nuestro empeño parece titánico pero nada imposible
y absolutamente necesario si no queremos conllevar un
estado de cosas incompatible con un país decente.
Justamente, el esfuerzo excesivo que él requiere,
induce a algunos, en función de una ambición de poder
inaplazable, a sustituir o permutar sutilmente
nuestros propósitos por los del adversario, que la
experiencia ha mostrado seductores para una opinión
manipulada mediante estrategias perversas de
propaganda, inherentes a regímenes incalificables que
desde luego no han renunciado a proclamarse
democráticos. Para muchos, esa situación ha creado una
suerte de imperativo: conectarnos con la opinión
prevaleciente para no hacernos marginales. En términos
más explícitos: si el uribismo es electoralmente más
rentable que el Polo, acojamos sus propuestas y sus
tácticas sin que se note mucho, de tal suerte que
podamos seguir afirmando sin asomo de verguenza que
somos del Polo, pero eso sí de un Polo menos radical y
sectario que el de aquellos que quieren permanecer
fieles a los propósitos originarios del partido.
5. Porque a la presión eficaz del establecimiento se
suman como complemento eficiente la confusión
conceptual inocente o deliberada que identifica
claridad con sectarismo y coherencia con dogmatismo, y
la lucha degradada de una insurgencia, identificada
paradigmáticamente con las FARC, con la que se
empecinan en vincularnos contra toda evidencia y no
obstante las permanentes y explícitas declaraciones de
condena a esa organización armada y a sus horrendos
crímenes de guerra y de lesa humanidad.
6. Cuando nos esforzamos en enunciar sin ambages
postulados y metas que juzgamos indisponibles dentro
de nuestro proyecto político, nos tildan de radicales,
en el sentido peyorativo del vocablo, y si nos
empeñamos en acompasar nuestra acción con el Ideario
de Unidad, somos irremisiblemente sectarios,
transformando así exigencias de lógica elemental en
execrables vicios de los que debemos deshacernos.
7. Y ¿en qué consiste ese Ideario de Unidad? En un
catálogo de principios y de fines ideológicos que
democráticamente decidimos adoptar como guía de
nuestro pensamiento y de nuestra acción. Ideario que
condensa las aspiraciones comunes de personas,
partidos y organizaciones de izquierda democrática en
función de reformas profundas que, desde nuestra
perspectiva, necesita con urgencia el país para
superar la pobreza, la iniquidad, la discriminación y
la exclusión, estigmas vergonzosos de una sociedad
cuyos gobernantes llaman, sin asomo de pudor,
democracia profunda.
8. Para quienes se sientan atraídos por ese breve y
comprensivo Ideario, están francas las puertas del
Polo y a eso lo hemos denominado sin sectarismo. Pero
eso sí, han de saber quienes a él lleguen o en él
quieran permanecer, que el compromiso de buscar
nuestras metas simples y fácilmente reconocibles es
irrenunciable, y a eso lo hemos llamado sin
ambigüedad.
9. No está dentro de la agenda del partido catalizar o
materializar un proceso revolucionario en el país.
Quienes han militado en partidos u organizaciones
políticas que han tenido en mente esa meta, al
incorporarse al Polo han tenido que renunciar a ella y
trocarla por el empeño menos ambicioso pero también
más realista y pacífico de proponer y llevar a
término, por los canales democráticos, reformas
económicas y políticas profundas, sin las cuales la
afirmación de que Colombia es una democracia no es más
que una mentira enorme, ni siquiera piadosa sino
impía.
No hay pues en el Polo, estimado Lucho Garzón, un
sector revolucionario cuyo liderazgo usted
generosamente me endilga y otro reformista cuya
jefatura usted modestamente se arroga, sino una
colectividad pluralista con diferencia de matices que
valoramos positivamente, empeñada en lo que el Ideario
de Unidad sintetiza: la construcción de una sociedad
democrática, pacífica, menos inicua e injusta que la
que hoy tenemos, en el marco de un Estado de derecho
con la soberanía recobrada, que haga valer su dignidad
en el concierto de las naciones.
10. Pensamos eso sí, que de un proyecto ideológico
como el que mueve nuestra acción tiene que ser
portador un partido político sólido, unificado en
torno a lo esencial, condensado en su Ideario, y no
una montonera informe convocada al azar en cada
esquina para que brinde apoyo electoral a un candidato
que, de resultar victorioso, de nada tendría que
responder y a nadie tendría que dar cuenta por sus
acciones caprichosas.
Un partido de ese talante, en contravía de un estado
de cosas inicuo, no puede caer en la trampa de recibir
directivas bondadosas de quienes encarnan los
intereses que él impugna. Un líder de oposición no
puede sucumbir a los halagos de quienes lo adulan para
cooptarlo, haciéndole creer que en el fondo todos
queremos lo mismo, el bien del país, y que debemos ser
aliados en la misma lucha como si ese fementido
interés común fuera el mismo para tirios y troyanos.
11. Un recuerdo anecdótico viene a mi mente: al
término de una conferencia sobre democracia y libertad
pronunciada en Medellín por el Maestro Gerardo Molina,
faro y guía de mi acción, se le acercó un ilustre
intelectual conservador a felicitarlo en éstos o
similares términos: "Suscribo sus tesis en más de un
90%". Y Molina, con la consistencia ideológica y el
carácter y el humor que lo acompañaron siempre,
manifestó su seria preocupación al responderle: "Deber
ser, entonces, que con la edad me he conservatizado".
Qué diferente esa actitud de alguien con profundas
convicciones y recia personalidad de la de aquellos
que, al ser marcados con el hierro del adversario, se
pavonean orgullosos en vez de avergonzarse.
12. No puede el Polo dejarse imponer por el
establecimiento que pretende reformar, su estrategia y
su rumbo, cediendo a las adulaciones de quienes al
percibir las posibilidades del partido de acceder al
poder, se esmeran en cooptar a quienes consideran
dirigentes promisorios.
No podemos aceptar la tutoría de quienes, en su propio
beneficio, pretenden dictar reglas de buena conducta
al Polo y a sus líderes más sobresalientes. Los
criterios de corrección de nuestro discurso y nuestra
práctica, los tenemos a la mano: están suficientemente
explícitos en los Estatutos y en el Ideario de Unidad
del partido y no en los buenos consejos de quienes
personifican al establecimiento que pretendemos
transformar.
13. Una táctica exasperante de quienes ven en el Polo
un partido de oposición en trance de volverse
gobierno, consiste en imputarle la defensa encubierta
de la combinación de todas las formas de lucha. Con
ella se han propuesto no sólo desacreditarlo ante la
opinión pública nacional e internacional sino suscitar
dudas en su interior con respecto a quienes proceden
de organizaciones o partidos políticos que han
adherido a esa doctrina, del todo incompatible con un
partido democrático, con el propósito de menoscabar un
proceso unitario que miran con temor inocultable.
Hoy es preciso reiterarlo con más fuerza que nunca:
filosófica y programáticamente el Polo desecha y
condena el empleo de las armas y de cualquier
modalidad delictiva para lograr el poder y
materializar las reformas profundas que, a su juicio,
el país demanda.
La sola pertenencia al partido tendría que dar fe de
esa renuncia unánimemente decidida como condición no
negociable de la Unidad y del Ideario compartido. Pero
si aún quedan dudas razonablemente fundadas, yo
convoco cordialmente, pero de modo terminante, a
quienes tengan la más leve reticencia al respecto a
que las ventilen y discutan en un ámbito diferente al
del Polo, porque dentro del mismo el tema es asunto
concluído.
14. De otro lado, la pluralidad de tendencias en el
seno de nuestra organización es una riqueza
invaluable, porque el diario intercambio dialéctico
contribuye de modo considerable al afinamiento y
consolidación de nuestros propósitos. Pero eso sí: que
invocando un marco ideológico tan amplio, y so
pretexto de conectar al partido con la opinión aún
prevaleciente, tan benévola con el proyecto
reaccionario encarnado en Uribe, no se caiga en la
tentación de sacar airosas ambiciones personales o
sectoriales a costa de renunciar a nuestra razón de
ser originaria.
Más claro aún: que no se acepte el argumento especioso
de que para triunfar debemos transformarnos en algo
muy semejante a lo que son y representan nuestros
antagonistas. Hay que estar alerta, para rechazarla,
la permuta encubierta de estrategia por principios.
Sólo podremos hablar de un triunfo del Polo si
llegamos al poder sin claudicar de nuestros fines
ideológicos y en la compañía segura de quienes creen
en su justeza y su urgencia.
15. Ahora bien: reiterado, por enésima vez, nuestro
absoluto repudio a la lucha armada y dejando en claro
que de ella nos separa una brecha insalvable, no nos
avergoncemos de llamar de izquierda nuestro proyecto
reivindicativo. Si el de Uribe es sin duda de derecha
y es en contravía del suyo que nosotros avanzamos,
¿por qué repudiar un sello dignificante como el que a
todas luces le conviene?
Oigamos con atención las palabras de alguien que sabe
de qué habla: el inmenso escritor e intelectual J. M.
Coetzee, Premio Nobel de literatura, merecedor de él
como pocos:
"La única luz de esperanza en este sombrío panorama la
aporta América Latina, con la inesperada llegada al
poder de un puñado de gobiernos socialistas
populistas. Las señales de alarma ya deben estar
sonando en Washigton: podemos esperar crecientes
niveles de coacción diplomática, guerra económica y
absoluta subversión.
Resulta interesante que en el momento de la historia
en que el neoliberalismo proclama que una vez que la
política ha sido incluida en la economía, las viejas
categorías de izquierda y derecha se han vuelto
obsoletas, gentes del mundo entero que se habían dado
por satisfechas considerándose 'moderadas' –es decir
opuestas a los excesos tanto de la derecha como de la
izquierda- decidan que en una era de triunfalismo de
la derecha la idea de la izquierda es demasiado
valiosa para abandonarla".
Dejemos, sin vacilaciones, que ese pensamiento alumbre
nuestro camino. Y ratifiquemos, a un tiempo, nuestro
propósito unitario. No malgastemos más nuestras
energías en estériles luchas internas. Las necesitamos
intactas para enfrentar al verdadero adversario.
____________________________________________________________________________________
Be a better friend, newshound, and
know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.
Congresistas respaldan a Carlos Gaviria
Polo Democrático Alternativo
Bancada del Polo Democrático Alternativo, Viernes 29
de febrero de 2008
Doctor
CARLOS GAVIRIA DÍAZ
Presidente
Polo Democrático Alternativo
Ref. Con nuestro respaldo parlamentario, continúe
dirigiendo al Polo.
Señor Presidente:
Luego de más de un año del Congreso de Unidad del Polo
Democrático Alternativo, evento en el que más de 3.500
delegados, por unanimidad, lo elegimos Presidente del
Partido, queremos decirle:
Su actitud y sus gestiones fueron claves para la
constitución del Polo Democrático Alternativo, la más
exitosa experiencia unitaria de la izquierda
democrática en el país, convergencia que se logró bajo
los fundamentos que expresan sus estatutos y su
programa, el Ideario de Unidad.
Ese proceso unitario se vio especialmente favorecido
por el gran éxito de su candidatura presidencial, pues
los más de 2.6 millones de votos obtenidos por Usted
con el aval del Polo marcan un hito en la historia de
la izquierda democrática en Colombia y demuestran que
sí es posible que, con sus banderas, como también
ocurrió con el triunfo de Samuel Moreno a la Alcaldía
de Bogotá, pueda darse la más amplia unidad que se
requiere para vencer y empezar a resolver los graves
problemas que padecen los colombianos.
También es evidente su acierto en la conducción del
Polo como cabeza de la oposición democrática al
programa y las ejecutorias regresivas del gobierno del
presidente Álvaro Uribe Vélez, jefatura que además ha
sabido responder con dignidad a la campaña de infamias
con las que ha querido demeritarla la cúpula uribista,
la cual, con descarados y turbios propósitos, ha
tergiversado y mentido sobre su claro y enfático
rechazo al empleo de la violencia como instrumento de
la lucha política y social en el país, cualesquiera
que sean los responsables (Farc, ELN, paramilitares y
servidores del Estado).
Ha sido clave su infatigable tarea de consolidar la
organización del Polo en toda Colombia, pues de esa
consolidación dependen los triunfos democráticos que
requiere el país para salir adelante.
Continúe Usted, con nuestro respaldo, estimado
Presidente, conduciendo al Partido, de manera que
unidos en torno al programa y los estatutos
persistamos en su orientación de izquierda democrática
y preparemos el triunfo del Polo en las elecciones
presidenciales de 2010.
Atentamente
SENADORES Y REPRESENTANTES
Jesús Bernal A.
Franklin Legro
Jaime Dussán C.
Wilson Borja
Luis Carlos Avellaneda
Orsinia Polanco
Jorge Enrique Robledo
Venus Albeiro Silva
Gloria Inés Ramírez
Germán Navas Talero
Iván Moreno Rojas
René Garzón
Alexander López
Germán Reyes
Pedro José Obando
____________________________________________________________________________________
Looking for last minute shopping deals?
Find them fast with Yahoo! Search.
http://tools.search.yahoo.com/newsearch/category.php?category=shopping
La otra marcha
Lunes 18 de febrero de 2008
Por: Hernando Gómez Buendía
Son las motosierras, las cabezas cortadas para jugar
al fútbol, los cuerpos recortados para ahorrar
trabajo, los machetazos para no gastar balas. Son las
niñas violadas, los niños masacrados, las casas
incendiadas, los 4 millones de hectáreas usurpadas,
los 3 millones de campesinos echados como perros. Son
Mapiripán, Chengue, Mejor Esquina, Barcelona, El Aro,
La Negra, el Alto Naya, Honduras, Pueblo Bello, Las
Tangas, Buenos Aires, El Salado, La Granja, La
Chinita. Son la Unión Patriótica, Carlos Pizarro,
Bernardo Jaramillo, Jaime Garzón, es Mario, es Elsa.
Son 15.000 asesinatos, 1.800 masacres, cientos de
fosas ocultas, 3.000 desaparecidos.
Son crímenes de lesa humanidad, o crímenes que niegan
el ser humano en cada uno de nosotros. Por eso,
asistir a la marcha del 6 de marzo es un acto puro de
moralidad, una expresión colectiva y simbólica de
nuestra dignidad como seres humanos.
La misma dignidad que se expresó en la marcha del 4 de
febrero, cuando unos 8 millones de colombianos en 140
países salimos a protestar contra los asesinatos, los
collares bomba, las pipetas, las minas, los
secuestros, las cadenas y las bombas de las Farc. Son
crímenes de lesa humanidad, que por eso merecen el
repudio de la humanidad.
No se trata de comparar. Y no es lícito comparar. Un
crimen nunca puede justificar otro crimen, porque
entonces ninguno sería un crimen -y habríamos
renunciado a ser humanos-. Así que, desde el punto de
vista moral, los mismos 8 millones de colombianos que
marchamos en febrero tenemos el deber de hacerlo en
marzo.
Pero no hay que ser un genio para saber que a la
marcha del 6 de marzo no asistirán 8 millones de
colombianos, y tal vez ni siquiera un millón de
colombianos. Es porque esos eventos multitudinarios no
son -como deberían ser y como a la gente le dicen que
son- actos morales puros, sino que además son actos
mediáticos y actos políticos.
Los medios son el único lugar donde las multitudes se
crean, se organizan y se expresan, y por tanto la
marcha de febrero no habría sido sin la supercampaña
de los medios en contra de las Farc. Pues resulta que
en los medios decisivos no hay la misma claridad ni
hay el mismo entusiasmo en condenar los horrores de
las "autodefensas" (y es elocuente que así las
llamen). ¿O es que de veras cree usted que los canales
privados, las radiocadenas y el periódico de Bogotá
van a dedicar iguales horas extras y otra página
diaria a organizar otra megamarcha contra los "paras"?
Lo cual me trae a la marcha como un acto político,
como expresión de acuerdo o desacuerdo con una cierta
manera de concebir y gestionar los intereses públicos.
Y aquí nos encontramos con una asimetría inocultable:
en tanto la política de mano dura en contra de las
Farc tiene el apoyo de tirios y troyanos, la política
de mano blanda respecto de los "paras" es el asunto
más controvertido de este megagobierno.
Los hechos son tozudos. Llevamos ya 6 años de un
Presidente dedicado con sus ministros y sus consejeros
a buscar un camino legal para indultar a los señores
de Ralito y sus miles de "muchachos". Hay una ley de
"verdad, justicia y reparación", pero es la verdad que
le convenga contar a cada ex comandante, la justicia
en cárceles que no lo son tanto y la reparación en
fincas para ser entregadas a grandes palmicultores.
Los hechos son tozudos, pero las percepciones son
todavía más tozudas. La gente -la mitad de la gente,
dicen las encuestas- piensa que las autodefensas se
justifican y uno de cada tres colombianos piensa que
ellas deben perseguir a las guerrillas. Es lo que oigo
decir en las tertulias: que a la marcha de marzo no
hay que sumarse porque los paras no son tan malos,
porque son un mal necesario, porque pagaron sus penas,
porque se acabaron, porque las Farc invitan o a las
Farc les conviene, porque atacar a los paras es atacar
al Ejército y es atacar al Presidente Uribe.
Todo lo cual en mi opinión confirma que el nuestro es
un país bastante confundido.
6 de marzo
"Los actos del 6 de marzo no responden a un ánimo
revanchista en relación con la manifestación del 4 de
febrero. Su convocatoria no surgió como respuesta
reactiva e improvisada. Desde hace más de dos décadas
las asociaciones de víctimas y las organizaciones de
derechos humanos vienen trabajando para que la
sociedad colombiana reconozca la existencia de
crímenes como la desaparición forzada, las ejecuciones
extrajudiciales, el genocidio, el desplazamiento
forzado, etc. Tampoco se trata de un acto excluyente".
Columna de Iván Cepeda, tomada de elespectador.com
Información relacionada:
Comisión Ética de la Verdad acompaña marcha del 6 de
marzo
Noam Chomsky llama a marchar el 6 de marzo contra el
paramilitarismo en Colombia - Telesur
La otra marcha. - Hernando Gómez Buendía, El
Colombiano
Las y los universitarios luchamos por la paz
democrática y el Acuerdo Humanitario. No estamos con
la guerra. - Comité Nacional de Representantes
Estudiantiles de la Universidad Nacional
Lunes 18 de febrero de 2008
Se enfrenta además a las mentiras del Gobierno, las
amenazas de los grupos paramilitares, y la
manipulación de la agencia de noticias Anncol. Como si
todo esto fuera poco, comienzan a registrarse
presiones en determinadas empresas e instituciones
tendientes a impedir la participación en los actos
programados.
Esta semana, la Unión Sindical Obrera denunció que los
directivos de Ecopetrol advirtieron a sus empleados
que quienes no concurran a su puesto de trabajo el día
6 de marzo serán sancionados. La misma empresa convocó
a su personal a participar en la marcha del 4 de
febrero. En una de las sedes de la Universidad Libre
de Bogotá aparecieron anuncios públicos llamando a
estudiantes y profesores a no participar el 6 por
"razones de seguridad y de orden público".
Los actos del 6 de marzo no responden a un ánimo
revanchista en relación con la manifestación del 4 de
febrero. Su convocatoria no surgió como respuesta
reactiva e improvisada. Desde hace más de dos décadas
las asociaciones de víctimas y las organizaciones de
derechos humanos vienen trabajando para que la
sociedad colombiana reconozca la existencia de
crímenes como la desaparición forzada, las ejecuciones
extrajudiciales, el genocidio, el desplazamiento
forzado, etc. Tampoco se trata de un acto excluyente.
El 6 de marzo en la Plaza de Bolívar se leerá un
llamamiento firmado por organizaciones de víctimas de
la guerrilla y de crímenes de Estado en el que se
condenan todos los crímenes contra la humanidad. La
manifestación convocada hace parte del legítimo
derecho a exigir que la sociedad colombiana reconozca
con la misma convicción a todas las víctimas, y se
manifieste con la misma decisión contra todas las
formas de violencia. Que un grupo de ciudadanos
convoque a una demostración pública de estas
características no debería suscitar tantos ataques y
manipulaciones. Lo que demuestran esos hostigamientos
es cuán lejos estamos aún como sociedad de los hábitos
democráticos.
A pesar de todos estos ataques y obstáculos, las
centrales obreras, algunos de los partidos políticos,
emisoras radiales, el periódico El Espectador, varios
columnistas de opinión y muchos ciudadanos han
respaldado la iniciativa. No sé cuántas personas
salgan a la calle el 6 de marzo de 2008. Espero que
sean muchas. Quienes lo hagan estarán cumpliendo con
el deber constitucional de defender los derechos
humanos. Pero además, dadas las difíciles
circunstancias en las que se realiza esta jornada de
homenaje a las víctimas, estarán llevando a cabo un
acto de elevado sentido ético. En medio de un
creciente ambiente de intolerancia y discriminación,
ejercerán su derecho a manifestarse públicamente.
____________________________________________________________________________________
Never miss a thing. Make Yahoo your home page.
Quienes llegamos a las universidades en los años 60 y
70 del siglo XX, encontramos una gran influencia de
las ideas de izquierda. Aquí y en el mundo era fuerte
la tesis, que aún validan los hechos, de que sin
soberanía nacional y democracia auténtica eran
insolubles los problemas sociales. Y dominaba la idea
equivocada de que no se podía ser de izquierda sin
respaldar la lucha armada, concepción que en parte
explicaba y era explicada por la existencia de varias
organizaciones guerrilleras, así como de Estados que
respaldaban esa concepción. Hasta secuestrar se
defendió con la inaceptable teoría de que el fin
justificaba los medios. Cuántos ataques sufrimos por
rechazar, desde la izquierda, la lucha armada y el
secuestro, actos que no fue que la Constitución de
1991 volviera inaceptables.
Nadie que analice los hechos con honradez puede,
entonces, quitarle trascendencia a que el Polo
Democrático Alternativo, la mayor unidad de la
izquierda en la historia del país, afirme en su
programa que "nos oponemos a la guerra y al ejercicio
de la violencia como instrumento de acción política".
O que a propósito de la marcha del 4 de febrero de
2008, en aviso pago, dijera: "Condenamos sin
vacilación el secuestro y los demás crímenes de guerra
y de lesa humanidad cometidos por las Farc".
¿Por qué –y no me refiero a los desinformados– se
empeñan en la falacia de sindicar al Polo de no tener
la posición que señala su programa? ¿Por qué en los
monopolios de la comunicación se tergiversan sus
planteamientos? ¿Por qué, en especial, convirtieron el
balance de la marcha del 4 de febrero en un juicio al
Polo con cargos falsos? ¿Por qué tanto odio? ¿Qué es
lo que detestan? Es obvio que esa rabia no puede tener
origen en que así repudian lo que no somos, es decir,
partidarios de la guerrilla. Pero es más obvio que de
ese modo expresen su rechazo a lo que sí somos, o sea,
un partido que pugna por cambios profundos en el
sistema económico, social y político del país. Y no
tienen el valor civil para poner el debate donde es,
porque tendrían que defender un régimen inicuo, que
avergüenza a los demócratas. Es un truco viejo y
barato falsificarle el pensamiento al adversario para
desacreditarlo, pero es grotesco que a ello apele un
gobierno que en torno a la violencia está en
entredicho en el mismo Congreso de Estados Unidos.
En la última Cambio (Feb.07.08), el ex ministro
Rodrigo Pardo, luego de utilizar la marcha como
pretexto, llega a donde quería llegar y azuza las
contradicciones internas del Polo con la aspiración de
sacarlo de la izquierda y volverlo "de centro",
posición que se cuida de no explicar como igual a la
de la derecha neoliberal que fracasó en resolver los
problemas de Colombia y el mundo. Y considera
"valiente" que haya actos de dirigentes del Polo a
quienes él alaba como "modernos", que obligan "a
pensar que el rompimiento está marchando". Polo
cooptado por el establecimiento o dividido es la
propuesta; ¡y en nombre de la democracia! Por su
parte, Francisco Santos salió a decir que el Polo no
debe ser de izquierda y a indicar quiénes deben
dirigirlo. Lo que faltaba en el proceso de imponer un
pensamiento único en Colombia: ¡ay de la izquierda si
se atreve a pensar diferente a la caverna uribista!
Mas se equivoca quien piense que lo que buscan es que
el Polo y sus dirigentes cambien de color y que, en
consecuencia, salgan a gritar: "¡Viva el FMI, viva la
plutocracia, viva Álvaro Uribe!". No. Por supuesto que
no. Porque idiotas no son. El acuerdo que nos ofrecen
consiste en que abandonemos la lucha por los cambios
que requiere Colombia para salir adelante, pero, eso
sí, sin dejar de hacer críticas menores para que
sigamos pareciendo de izquierda. Y el establecimiento
nos mantendrá el rótulo de izquierdistas y hasta nos
encimará algunos puestos y contratos y cierta
nombradía. El crimen perfecto.
Estrategia de Promoción de la Democracia llaman en
Washington a estas farsas tendientes a mantener el
statu quo y a convertir en fichas del régimen a los
izquierdistas arrepentidos, pero sin tener que pasar
por la vergüenza de cantar la voltereta y perder la
capacidad de engaño. En Lecturas Dominicales de El
Tiempo del 9 de noviembre de 2003, en un artículo
tomado de la revista Newsweek sobre cómo vencer la
resistencia al neoliberalismo, se dice: "Teniendo en
cuenta el espíritu desafiante de los latinoamericanos
de estos días, los mejores agentes para llevar a cabo
más reformas son los líderes izquierdistas que
contribuyeron a encender la chispa de la revuelta
contra el libre mercado (…) Solo los izquierdistas
tienen la credibilidad popular necesaria para aplacar
a las masas desencantadas".
____________________________________________________________________________________
Never miss a thing. Make Yahoo your home page.
La comisión de medios y arbitrios de la Cámara de
Representantes de EEUU aprobó la prorroga del ATPDEA
por diez meses, ahora deberá pasar por el comité de
finanzas del Senado y posteriormente a las plenarias
del Congreso de ese país. O sea que posiblemente hasta
enero del año entrante el tema del TLC no será
estudiado por el congreso norteamericano.
Esta prorroga fue el resultado de un compromiso entre
los demócratas que querían una de 2 años y los
republicanos que proponían tres meses, para mantener
la posibilidad de tramitar el TLC este año. A partir
de diciembre entonces el tema volverá a ser analizado
pero bajo la influencia de un nuevo gobierno que será
elegido en noviembre.
Hasta el momento los candidatos demócratas los cuales
parecen los más opcionados han hecho numerosas
críticas al TLC con Colombia y las violaciones de los
derechos humanos y laborales en nuestro país. El
gobierno de Uribe, del lado de los republicanos, como
siempre, hubiera preferido el TLC y gasto miles de
millones de pesos en hacer cabildeo, invitar
funcionarios y parlamentarios estadounidenses y en su
campaña de propaganda a favor del TLC. Hasta estimuló
la división del movimiento sindical y ahora está
tratando de patrocinar una minicentral sindical que
defienda el tratado.
Todos esos esfuerzos han sido inútiles y las visitas
previstas para febrero y marzo de altos funcionarios
de la administración Bush, lo único que muestra es el
reiterado apoyo de este gobernante a Uribe.
Mientras tanto el gobierno da palos de ciego en
numerosos campos. Le toco aplazar la venta de varias
electrificadotas ante los reparos de la procuraduría y
de la opinión en las regiones por su evidente
subvaloración. Su proyecto estrella de fomentar el
cultivo de palma aceitera está cuestionado por los
nexos de empresarios con el paramilitarismo, el
narcotráfico y el despojo de tierras a las comunidades
afrocolombianas. Varios ministros son cuestionados
incluso por partidarios del gobierno, su proyecto de
fomentar la repatriación da capitales para adquirir lo
que ha llamado segunda vivienda enfrenta obstáculos,
cayó la ley forestal por no haber consultado a las
comunidades afectadas. El "caso Carimagua" evidenció
que familias de altos funcionarios en asocio con el
gobierno querían ponerle conejo a la entrega de esas
tierras a los desplazados y favorecer a unos pocos
empresarios. La Junta directiva del Banco de la
República controlada por el gobierno no atina que
hacer ante la amenaza de una grave crisis mundial y
ante la subida de precios de los alimentos y las
amenazas inflacionarias. En medio de negociaciones de
varios tratados de libre comercio el gobierno ofrece
en forma demagógica subir los aranceles de calzado y
textiles, lo cual va en contravía de lo que ha
preconizado desde comienzos de su mandato. Si a esto
le agregamos la revaluación, las dificultades para
nuevas ventas a Venezuela y el enfrentamiento con casi
todos los países vecinos, y las discrepancias de
importantes sectores uribistas con una nueva
reelección, el panorama del gobierno no es propiamente
halagador. Todos estos hechos tienen estrecha relación
con el TLC: la palma era el cultivo estrella para
exportar, las privatizaciones una prenda de garantía
para el mismo, la compra de segunda vivienda una forma
de estimular la inversión extranjera, lo mismo la ley
forestal. El fracaso de todo esto contribuye al
fracaso del TLC y del modelo económico que conlleva
Es lamentable que toda esta situación no sea de amplio
dominio público, lo cual contrarrestaría la incesante
campaña mediática del gobierno. Si el movimiento
popular hace sentir su voz y se moviliza por los
múltiples pleitos que el gobierno plantea, podremos
detener el TLC no por un año sino indefinidamente.
____________________________________________________________________________________
Be a better friend, newshound, and
know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.
A los líos para aprobar el TLC con Estados Unidos
ahora se suman los que han aparecido para firmar el
TLC con Canadá. Colombia inició las negociaciones de
este TLC el 16 de julio de 2007 y aunque las 4 rondas
que duró la negociación, en el más absoluto secreto y
sin participación ciudadana, se hicieron conjuntamente
con Perú, este último ya firmó dicho tratado el pasado
26 de enero durante el Foro Económico Mundial en Davos
y Colombia no. ¿Qué pasó?
Desde el inicio de las negociaciones importantes
organizaciones canadienses como el Congreso Laboral
Canadiense, Fronteras Comunes, el Grupo de Política
Sobre las Américas, la Coalición Canadiense para el
Fin de la Pobreza Global, la Federación de
Trabajadores de Ontario, entre otras, y los partidos
de oposición: el Nuevo Partido Demócrata y el Partido
Liberal, manifestaron su rechazo a que el gobierno de
Stephen Harper firmara un TLC con Álvaro Uribe, al
punto que, dado este tema y otras cuestiones internas,
el Partido Liberal ha amenazado al gobierno
conservador de Canadá con llamar a elecciones
federales para 'tumbar' a Harper. Sin duda, el
presidente de ese país debió pensar con mucho cuidado
el riesgo de firmar un TLC con un gobierno tan
cuestionado a nivel internacional como el de Uribe.
Las críticas de las organizaciones canadienses
corresponden a las ya señaladas por el Partido
Demócrata de Estados Unidos: los vínculos de
funcionarios y aliados del gobierno con grupos
paramilitares, las sistemáticas violaciones por parte
de órganos estatales a los derechos humanos y las
difíciles condiciones internas para desarrollar
libremente las actividades sindicales, tanto que, en
una actitud profundamente antidemocrática, el gobierno
colombiano está promoviendo la creación de una Central
Sindical para que apoye el TLC.
No ayuda para nada al gobierno de Uribe que durante lo
corrido del año 2008 hayan sido asesinados 5
sindicalistas, lo que se suman a los otros 1.097
muertos a manos de grupos paramilitares con la
complicidad de organismos estatales o los mismos
patronos -en la mayoría de los casos- según lo reporta
la Confederación Sindical Internacional.
Tampoco son bien vistas las precarias condiciones
laborales al interior del país, pues esto se convierte
en un incentivo para que las trasnacionales
extranjeras cierren fábricas en sus países de origen y
se trasladen a naciones con mano de obra más barata.
Esta situación ha generado la pérdida de cientos de
miles de empleos en Canadá. Recientes estudios
muestran que en Colombia más de un millón de
trabajadores lo hacen a través de las denominadas
Cooperativas de Trabajo Asociado (CTA), cuyos patronos
no están en la obligación de pagar el salario mínimo
legal ni seguridad social.
Por más respaldo que brinde el Canciller canadiense
Maxime Bernier, de visita por el país, al gobierno de
Uribe, no puede ocultar los enormes obstáculos que
enfrente la firma y aprobación del TLC en su país.
Importantes organizaciones en Canadá se vienen
oponiendo cada vez con más fuerza al modelo de "libre
comercio", por el aumento del desempleo y la pobreza
en su país. Mientras tanto Uribe sigue insistiendo en
los TLC, desesperado por recibir un poco de respaldo
internacional gracias a los compromisos que asume con
las trasnacionales.
Sin dudas es cada vez más difícil para el gobierno
lanzar 'cortinas de humo' que oculten la difícil
situación interna y las controversias a nivel
internacional. La no firma aún del TLC con Canadá es
prueba del desprestigio que sufre Uribe y su política.
Las organizaciones sociales y el movimiento popular
deben aprovechar esta situación y cerrar filas para
denunciar las graves condiciones sociales, económicas
y de derechos humanos que sufre el país.
____________________________________________________________________________________
Never miss a thing. Make Yahoo your home page.
